SEO教程 > SEO博客 > Google正在分组关键字卷 – 这对SEO意味着什么?

Google正在分组关键字卷 – 这对SEO意味着什么?

2017-10-30

截至今年6月,Google正在为关键字规划师中的类似关键字分组关键字卷。我想调查这是否对对这些类似的分组关键字排名的页面产生影响。我的假设是,鉴于Google正在将关键字关联度足以分组,我们应该期望搜索结果也是非常相似的。
谷歌改变了什么,为什么这么重要?

关键字卷的分组对于任何在搜索工作的人来说都是一个问题,因为关键字规划师是我们在关键字研究中使用的卷数据的主要来源,无论是直接来自关键字规划师,还是通过第三方工具,将关键字规划师数据视为其输入 – 如SEMRush,BrightEdge或SearchMetrics。

通过“分组关键字卷”,我们的意思是不同的关键字略有不同(但通常表达相同的含义)被赋予相同的体积,这表示每个变体的组合体积。例如,如果在英国每个月搜索(假设)[SEO] 21,000次,并且每月搜索12,100次搜索引擎优化,一旦这些关键字组合起来,每个都将被报告为接收两个-33,100个月搜索。

除此之外,Google最近几周还减少了部分帐户关键字策划工具数据的访问。本月早些时候,宣布关键字规划师资料只会在广告客户中以“较低的每月支出”提供(尽管已经找到了一些方法)。这是与卷分组的单独更改,这是本文的主要重点。

Google以这种方式对关键字卷进行分组这一事实意味着他们将这些关键字看作是等效的,至少在某种程度上。对我来说,这个问题是:

这是否意味着我们应该看到分组卷的关键字是一样的?
从搜索引擎优化的角度来看,我们应该把目标对象集中在任何一个分组的关键字上,因为Google看到它们是一样的?
考虑到Google总是越来越聪明的简单事实,还有进一步的理由认为这一点。除了谷歌向公众发布的英文解析器Parsey McParseface以外,我们在Google的专利和期刊文章中看到的大部分研究成果涉及到自然语言处理,所以很明显,这是Google看到的一个领域作为他们研究的优先事项。

测试Google确实考虑分组关键字是否相同的一种方法是查看搜索结果。理论上说,如果关键字被相同地查看,我们应该看到与关键字完全相同的页面排名。

SERP发生了什么?

几个月前,我做了类似的分析,这更多地集中在一个话题中的关键词之间。这种分析更侧重于我们看到的分组关键字的变体类型。这些类型的变化是由“扫描电子邮件”中的Jennifer Slegg等进行了分类的。

我为此分析研究的五种类型的变体如下:

Initialisms /缩写。例如,比较[BBC]和[英国广播公司]的SERP
复数。例如,[华夫饼干制造商]和[华夫饼干制造商]。
动词带有和没有后缀。例如,[计算],[计算]和[计算]。
带有和不带标点符号的关键字。例如,[午夜的孩子]和[夜间儿童]
带有和不带拼写错误的关键字 例如,[心率监测]和[心脏大鼠监测]。
对于这五个类别中的每一个,我列出了50-100个关键字,以及每个类别的变体。在这些关键字对中,我调查了关键字规划师是否报告了相同的卷,并且还使用排名跟踪工具STAT来查看每个关键字的排名。

从这个分析中,我能够测量每个类别中关键字卷分组的流行率(即分组卷的关键字对的百分比),以及SERP的相似度(两者之间共享的前十个结果的数量)关键字),用于分组和未分组的关键字对。

结果

这些指标的结果如下:

Google正在分组关键字卷 - 这对SEO意味着什么?

我也看过SERP是完全相同的,那就是前十名的结果是相同的页面,顺序相同。这显示了一个有趣的模式。只有两个类别,具有相当数量的相同的SERP – 标点符号和打字错误。在有或没有标点符号的关键字的情况下,如果关键字卷被分组,那么您更有可能看到相同的SERP(意味着Google看到这对关键字是相同的)。这不是一个艰难的规则,但仍然有一些未分组的关键字具有相同的SERP。

在Typos的情况下,根本没有分组的关键字对具有相同的SERP。鉴于此类别中分组的关键字的流行率也较低,似乎相同的SERP来自“显示”SERP的结果“,其中Google用正确的关键字替换了错误的关键字的结果。

我们可以得出什么结论?

关键字分组的流行度对于复数是最高的,对于拼写错误来说非常低

这可能是本研究中使用的关键字示例的结果,但总体来说,样本中约50%的关键字被分组。这表明尽管这个卷分组是关键字规划师数据中不断增长的现象,但是在所有SERP中它仍然不一致。
关键字规划师分组的关键字和不是关键字的关键字之间没有很大差异。

这是一个令人惊讶的结果。进行这项研究的动机是确认Google认为关键字卷意味着它也将搜索意图相关联的猜测。这个数据全面反驳。对于SERP相似度,分组和未分组的关键字对之间没有显着差异。

一个有较大差异的组是动词茎类别。这可能是因为现在和过去时态有很多动词意味着非常不同的东西,表明不同的搜索意图。例如,由于“行军”这个词的多重含义,关键字[march]和[marched]具有完全不同的意图。这意味着这些SERP没有机会相似。另一方面,一些动词在过去和现在的形式之间几乎没有意图差异(例如[欣赏]和[欣赏])。这些类型的关键字对通常具有分组卷,并且还具有更相似的SERP。
总体来说,类似关键词的SERP的相似度不是很高。

当开始这个分析时,我预计非常类似的关键词之间的相似性要高得多。不是这样,对我来说,令人惊讶的原因有两个。首先,如上所述,我看到关键字卷的分组是一个明确的信号,表示关键字被视为相同的意图。这似乎并非如此。

另一个原因是我对Google的智慧有很大的信心。它在自然语言处理和意图评估方面的发展给人的印象是,它能够在其显示的结果中关联类似的关键字。

可能事情正朝着这个方向前进,但现在为时尚早已完全实施。另一个解释就是谷歌是聪明的,可以解释关键词之间微妙的区别,具有令人难以置信的相似内容。
我们应该从中剔除什么?

这对SEO进行关键字研究意味着什么?像STAT这样的排名跟踪公司正在寻找在组成关键词之间分割关键字卷的方法,所以至少有半精确的卷数据是希望的。它的意思是,我们应该在定位关键字时忽略分组的卷,只是因为关键字的音量相同,这并不意味着您不应该在您的网站上单独定位。

在更广泛的范围内,这告诉我们一些关于“人造”如何思考和工作的一些事情。在这里工作有两个非常独立的因素 – Google告诉我们什么,我们实际看到什么。这是Rand在星期五最近的白板上拿到的东西,它适用于所有的搜索 – Google告诉我们一件事,但搜索排名不一定相同。这支持我的信念,永远不要采取任何东西的面值,并且总是做自己的研究。

原文:https://moz.com/blog/google-grouping-keyword-volumes-what-does-this-mean-for-seo

免责声明:文章翻译转载至seo技术博客,若侵犯了您的权益,请联系我及时删除

点击这里给我发消息